Photographie HDR » Philosophie

HDR pour le meilleur et pour le pire

Pierre-Henry Muller — Fri, 31 Jul 2009 20:35:31 +0000

Je rebondit sur l’article de Vincent sur lequel je suis tombé récemment et que vous pouvez retrouver ici :

http://labrochette.wordpress.com/2009/07/27/hdr-pour-le-meilleur-et-trop-souvent-pour-le-pire/

Vincent y décrit la mode des photos HDR avec les beautés que l’on peut trouvé et parfois voir souvent les horreurs que l’on peut trouver.

Vincent je te rejoint assez sur ce point, si on fait des stats on se rend compte qu’il y a bien souvent des photos HDR à la prise de vue hasardeuse et aux réglages de traitement vraiment déplorable. Mais je tenterais d’apporter une nuance.

Pour ma part la photo HDR a été une nécessité vis à vis de mes photos d’exploration urbaine où j’ai le besoin de restituer ce que j’ai vu, correctement exposé malgrès les contraintes d’heure aléatoire dans la journée, de météo, de lieu (cadrage plus rapproché impossible par ex). C’est comme cela que de mon côté je suis parti sur le rendu TTHDR pour True Tone HDR (HDR au rendu réel) se rapprochant au plus près de ce que j’ai vu.

Photo TTHDR (photo HDR à rendu réel)

Néanmoins les effets type peintures / jeux vidéos d’une part et impressionnistes d’autre part sont intéressant quand le sujet et la scène s’y prête. J’ai pas mal utilisé l’effet peinture dans mes photos mais je n’ai pas encore trouvé une photo en rendu impressionniste qui me plaise malgré pas mal de tests.

Photo HDR de type peinture

Aussi il ne faut pas non plus stigmatiser ces effets parfois ahurissant car les goûts et les couleurs ça ne se discute pas. On m’a souvent féliciter pour le fait de pousser le rendu réel dans le monde du HDR, mais pour reprendre l’exemple de Stuck In Customs, personnellement peu de ses photos me plaisent. Pour plusieurs raisons, souvent floues (c’est sa marque de fabrique) ainsi que des traitement HDR trop poussées sur certaines photos comme sur cette photo :

Stuck in Custom exemple

Je ne dis pas que ces effets ne sont pas bien, je dirais juste que toute ces photos ne méritent pas un tel traitement à mon sens mais à priori il a ses fans assez nombreux et voilà pourquoi les goûts et les couleurs cela ne se discute pas.

La technique de photographie HDR ne s’improvise pas, elle est relativement dure à apprendre en fonction du type de sujet que l’on choisi mais c’est par les tests et ses échecs que l’on apprend et que l’on s’améliore dans ces techniques.

Aussi bonnes photos à tous pendant cette période estivale!

Continuez votre lecture sur des sujets similaires

Exposure Fusion un traitement photo TTHDR simplifié?

Pierre-Henry Muller — Fri, 05 Dec 2008 07:00:55 +0000

Une nouvelle technique pour les images à grande gamme dynamique arrive sous le nom d’Exposure Fusion.

Exposure Fusion de la Tour Eiffel de nuit

Cette technique se veut très orienté photo à l’inverse du HDR qui vient de l’imagerie 3D. Le principe de prise de vue reste identique à la prise de vue HDR, à savoir un nombre de photos suffisant pour couvrir l’ensemble de la plage de lumière d’une scène (bracketing). On prendra toujours donc des photos très sous-exposées à très sur-exposées pour une même scène.

C’est l’étape logiciel qui est en fait modifiée.

Pour rappel en photographie HDR, nous prennons ces différents fichiers sources pour les fusionner en un fichier HDR de minimum 32bits / couche qu’il faut par la suite compresser « Tone Mapping » avec des algorithmes pour prendre une valeur moyenne de chaque zone de la photo.

A l’inverse, l’Exposure Fusion va fusionner directement les photos entre elle avec un nouvel algorithme qui va se contenter de prendre les valeurs moyennes de chaque zone de la photo parmi les données des photos sources.

Pour réaliser cette opération de fusion, l’Exposure Fusion va donner plus ou moins d’importance à chaque pixel d’une image en fonction de son exposition, de sa saturation et de son contraste par rapport aux pixels les plus proches. La meilleure exposition d’un pixel et de sa zone étant le milieu de l’histogramme, il est tout aussi important que le HDR d’avoir les deux photos extrèmes ne dépassant pas la moitié de l’histogramme.

Les réglages de l’algorithme sont par contre beaucoup moins nombreux qu’une étape de Tone Mapping. Il nous est alors possible que de jouer sur les paramètres autour de l’exposition, la saturation et le contraste.

L’avantage de l’Exposure Fusion réside dans sa capacité à générer rapidement des image beaucoup plus naturelles avec un minimum de réglage.

Côté logiciel presque tous les logiciels actuels de HDR ont intégré cette fonctionnalité, néanmoins la jeunesse de cette technique met en avant que toutes les scènes prise en bracketing ne conviennent pas encore à cet algorithme. Il faut savoir que le logiciel est d’abord apparu en ligne de commande et que les interfaces graphiques autour de cet utilitaire ont vu le jour. Certains éditeurs ont repris les formules de calcul pour les intégrer directement dans leurs logiciels.

Voici un exemple avec les photos sources issue des fichiers RAW, un résultat d’Exposure Fusion réalisé avec Photomatix Pro (fonction Exposure Blending) et un HDR avec Tone Mapping au rendu le plus réel. Le tout sans aucune retouche suite au traitement. Il faut aussi noter que toutes mes prises de vue se font avec des réglages neutres de saturation, contraste, netteté sur l’appareil photo.

Photo source sous-exposée

Photo source correctement exposée

Photo source sur-exposée

Voici le résultat possible avec le HDR et Tone Mapping à rendu réel (TTHDR) :

Rendu HDR et Tone Mapping avec Photomatix Pro

Voici le résultat de l’Exposure Fusion :

Rendu d'Exposure Fusion avec Photomatix Pro

Gageons que cette technique, faite pour gagner du temps dans le cycle de développement de nos photos numériques, évolue encore un peu pour arriver à potentiellement rentrer directement dans les logiciels de développement photo comme Aperture ou Lightroom. Il serait alors possible que le logiciel détecte directement que plusieurs photos d’expositions différentes aient été prises de la même scène et propose la fusion de ces dernières.

Certains d’entre vous vont sans doute me demander pourquoi je n’ai pas abordé cette technique dans mon livre, la raison au début de l’année 2008 était simple, la qualité de rendu de cette technique était encore loin d’un rendu réel et s’approchait trop d’une des photos sources pour les scènes simples et ne donnait rien pour les scènes difficiles (9 photos avec 1EV d’écart et plus).
Le bilan en cette fin d’année 2008 est un peu mieux, à savoir que les scènes complexes commencent à être mieux traitée, les scènes simples sont vraiment bien traitée.

Benoit m’a un peu doublé sur le sujet en publiant un podcast il y a quelques jours dédié à cette technique et que je vous encourage à écouter.

Quel est votre avis sur cette nouvelle corde à notre arc du traitement des photos à grand dynamique de lumière?

Continuez votre lecture sur des sujets similaires

Rendu réaliste ou rendu impressionniste en photographie HDR?

Pierre-Henry Muller — Sat, 02 Aug 2008 21:23:21 +0000

Rendu impressionniste : ciel coloré autour de la Tour Eiffel par Bratan sur Flickr

La photographie HDR a permis une libéralisation de la prise de vue, moins de contraintes pour les photographes qui peuvent cadrer les scènes qu’ils veulent à tout moment de la journée.

La technique de photographie HDR a été créé dans le but de rendre une scène avec des contrastes trop élevé pour tendre à retrouver la vue humaine. Or la faiblesse des premiers algorithmes donnaient bien souvent des images aux couleurs saturé, des contrastes effacé, un cohérence des lumières bizarre.

Alors que la technique et les logiciels sont à leur balbutiements, certains photographes y voient un nouveau style photographique, un moyen nouveau d’expression et de rendus. Ces photos sont souvent dite « photo Wahou! » tellement le but est d’impressionner la personne qui va la regarder.

A présent les logiciels de photographie HDR utilisent des algorithmes bien plus efficaces et rendent plus accessible les rendus réels dit True Tone HDR.

Malgré la monté en puissance des logiciels, un rendu réel nécessite toujours d’avoir une prise de vue irréprochable; à savoir des photos correctement exposées sur la plage de lumière et avec un espace entre elles pas trop élevé.

Avec le HDR, beaucoup de photographes avaient pris l’habitude de faire des rendus impressionnistes de façon automatique, cela trahit un manque cruel de technique et de recherche en post traitement. Certains albums de photographes HDR donnent l’impression d’un rendu de traitement automatisé de sorties HDR. Les photos frisent la limite de lisibilité voir « piquent » les yeux par les aberrations de lumière et la saturation des couleurs.

Rendu impressionniste : vieille station d'essense par kriskros sur Flickr

On constate depuis quelques mois, un regain d’intérêt pour les rendus réalistes (True Tone HDR). Un très bon exemple d’utilisation de cette technique : les photographes spécialisé dans les paysages et les photos urbaines. Qui n’a pas déjà vu ces magnifiques photos proposées en fond d’écran, donnant l’impression d’une retouche tellement tout l’aspect conventionnel de la photographie est correctement appliqué (exposition correcte et linéaire, piqué extraordinaire avec des détails sur tous les sujets, un contraste maitrisé, des couleurs impressionnantes)? La très grande partie de ces photos qui ne sont pas issue de montage sont des photographie en True Tone HDR.

Rendu réaliste : paysage de montagne par ojaipatrick sur Flickr

Et vous quel style pratiquez-vous ou aimez-vous le plus?